春夏中文

手机浏览器扫描二维码访问

第17章（第1页）

益州中院，第一审判法庭。

十时许，被告人蒋礼富等六人涉嫌故意杀人罪一案正式开庭。

被告人蒋礼富等六人均系无业，均与被害人郑某较为熟识。2005年初，蒋礼富的朋友，也就是本案第二被告人王得全与郑某发生纠纷，便邀请蒋礼富等人替他出口气。

2月15日晚，郑某在双林路一家浴足房浴足，蒋礼富等人持械冲进去与郑某发生撕打，导致郑某失血性休克死亡。

公诉人宣读完起诉书，接着就出示证据，包括被告人供述、证人证言、刀棍等物证、法医鉴定等等。

经过法庭调查程序，再到被告人自行辩论结束，我对案情已然了解清楚，并且心中暗自认定有一个疑问可以作为辩护的重点或者突破口。

本案中，被告人郑某当时在里屋，被告人蒋礼富独自一人冲进去，对着郑某的肩膀砍了一刀，然后就向外跑。郑某反应过来，抓起身边的小茶几追出来，并在外屋与蒋礼富等六人再次打斗。打斗过程中，郑某身中六刀，其中两刀是致命伤。

刑事案件的证明标准是证据确实、充分。也就是说各种证据形成证据链，得出的结论必须是唯一的、确定的、排他的。

我的疑问是：本案并没有直接证据证明那两处致命伤就是蒋礼富实施的，而六名被告人中除了蒋礼富拿刀外，还有两名被告人拿刀，另三名被告人则是拿棍。也就是说那两处致命刀伤只是有可能是蒋礼富实施的，并不能确定。如此，能认定蒋礼富的杀人行为吗？

我心里这么想着，便迫切地想听听姚飞如何辩护。

姚飞之前的表现已经非常出色，在质证、询问被告人等各个环节均一丝不苟，有章有法。因此，我对他在辩护阶段的表现更加充满期待。

公诉人发表完第一轮指控意见后，作为第一被告人的辩护人，姚飞不慌不忙，沉声说道：“尊敬的审判长，根据庭审情况和本案的证据，辩护人提出如下辩护意见：第一，被告人最初目的仅是为了出口气，而蒋礼富实际实施的行为，也只是在受害人肩膀上砍了一刀，然后就转身跑向外屋；而肩上这一刀是不足以致命的。因此，从主观上讲，被告人不具有杀人的故意，本案罪名改为故意伤害罪较为适宜。”

姚飞稍停，瞟了瞟书记员，继续说道：“第二，蒋礼富砍了受害人一刀后就向外屋跑了。请合议庭注意，在“跑了”

这个时间点为止，其侵害行为就已经结束。那么至此，受害人仅仅是肩膀受到伤害，并没有且不会死亡。但是，由于受害人又主动追出去与被告人打斗，才导致其死亡这一最终结果的发生。从这一点上讲，受害人本身也具有一定过错”

......

听完姚飞的辩护意见，我内心震惊而佩服，暗叹执业律师不愧是执业律师，我这实习律师与他的差距确实不是一点半点。我压根就没想过检察院指控的罪名还能有问题，受害人自已也能有过错？

至于我自以为是重点或突破口的那点疑问，姚飞则几句话带过而已。

不服不行啊。

庭审结束后，我对姚飞说道：“姚律，您太厉害了，辩护得非常漂亮。”

姚飞一笑，拍拍我肩膀说道：“来，给你说点事。”

我随姚飞走进法院卫生间；他四下看看，然后掏出几张百元大钞，说道：“拿着，给你的。”

我一怔，赶紧摇头。

姚飞低声说道：“昨天吴秀美把钱交了，这五百元你拿着。咱们律师挣几个钱都不容易。”

如果按克莱门凯所说，付给律师的费用不应据其在法庭上陈述时间的长短，而应据其辩护质量的优劣作为标准，那么姚飞今天的辩护应该远远不止三千块钱。

但是，问题的关键却是吴秀美应不应该付出这三千块钱。

我很纠结。

姚飞笑了笑，大度地说道：“都是兄弟伙，别给我客气。”

说罢便把钱往我裤兜一塞，离去。

我在卫生间茫然了一会，得出的结论是事已至此，多想无益。

出得卫生间，我看到姚飞正在给吴秀美交谈。

姚飞瞟见我，便唤我过去，又接着对吴秀美说道：“你今天看到了嘛，检察院可是想置你老公于死地，整得好凶哦。不过你放心，我和法官沟通好了，判死缓保命应该没有问题。”